营养研究的一地鸡毛
炊事如何影响健康，根基上只能经由过程风行病学调查来进行。
比来营养学范畴曝出了一个大新闻：闻名的医学期刊《柳叶刀》颁发了一项风行病学调查，成果显示“脂肪摄入量高的人群灭亡率反而低”“碳水化合物摄入过多的人灭亡率增高”。
一时候，各类媒体与自媒体纷纷以“可以安心吃肉了”“倾覆了健康饮食的指南”“本家儿食吃得多死得快”为题进行了报道。
作为学术刊物，《柳叶刀》颁发那么一项研究并没有什么大问题。那是一项很大规模的调查，涉及五大洲18个国度，共13.5万多人，涵盖了经济成长程度分歧条理的地域。作为科学研究，它跟此前的同类研究比拟，算是有所冲破。作为科学数据进行颁发，自己是有意义的。
当然，因为这类调查研究的先天局限，这项研究在追求“样品多样性”的同时现实上扩大了那些局限，从而使得它的结论靠得住性较低。
这一点，学术同业可以或许清醒地熟悉到，所以《柳叶刀》杂志在颁发这项研究的两篇论文时，还同时颁发了一篇表达分歧定见的评论。
只不外，第一波报道的媒体都无视了这篇“学术界的分歧定见”，而是遴选了公家“喜闻乐见”的成果进一步演绎阐释。
尽管这项研究的数据应该都是真实的，可是它的结论并不成靠。最大的问题是，被调查人群的环境其实过于多样化，就意味着灭亡率的差别长短常多的身分综合感化的成果，而饮食只是此中之一。
研究者经由过程统计东西剔除了一部门身分的影响，可是良多影响身分，好比人种、天气、情况、医疗康复办事等等，都没有被考虑进去。也就是说，吃着“不健康饮食”的人群，可能栖身在情况好、糊口压力小、医疗健康办事便捷的地域，他们的灭亡率与患病率反而会低一些。
此外，在论文的数据中，所谓灭亡率高的“低脂肪”人群，脂肪供能比（“供能比”指某类营养当作分供给的能量占人体摄入总能量的比例）只有10.6%摆布，而所谓“有利健康的高脂肪人群”，其脂肪供能比是在今朝炊事保举的规模（中国炊事指南保举20%～30%，美国炊事指南保举20%～35%）。
碳水化合物的影响也近似，数据中灭亡率较着要高的“高碳水化合物”人群，碳水化合物供能比中位数高达77.2%，而中国炊事指南保举的规模是50%～65%。碳水化合物摄入量过高，意味着脂肪和卵白质摄入不足，近似于几十年前中国人只能吃米吃面吃蔬菜，几乎没有肉、蛋、奶的状况。也就是说，文章根基上是把脂肪和碳水化合物摄入量正常的人群去跟营养不良的人群比力，得出的结论也就没有什么指导意义。
跟药品与食物平安研究分歧，炊事对健康的影响几乎无法进行单变量的对照研究。在我们吃饭的时辰，这种吃得多，那种就吃得少，所以不存在药品研究中的“抚慰剂”。所以，炊事如何影响健康，根基上都只能经由过程风行病学调查来进行。
这种研究体例，就必然受到各类“稠浊身分”的影响。即即是完全按照科学的规范来进行，分歧的研究者获得的结论也不尽不异。
好比，《美国公共健康杂志》曾经有过一篇关于含糖饮料与人体健康的综述，汇总了88项质量比力高的研究。作者把这些研究分为两组，一组是工业界赞助的，另一组长短工业界赞助。颠末统计阐发发现：固然两组研究的成果都是“含糖饮料对健康有晦气影响”，但工业界赞助的那些研究所显示的不良影响，较着要比非工业界赞助的那些研究成果弱。
2016年还曝出了“制糖业收买科学家”的丑闻，说是1967年颁发在《新英格兰医学杂志》上的一篇综述文章，死力淡化糖和心脏病的关系，而把脂肪定为祸首祸首。
跟《柳叶刀》一样，《新英格兰医学杂志》是医学范畴中颇具权势巨子性的学术刊物之一，而写这篇综述的是三位哈佛大学的传授。
这篇综述对营养学界发生了庞大影响，后来几十年，关于“高脂肪食物导致心脏病”一向是炊事指南中的焦点要素之一。
2016年，一位研究人员发现了制糖业的一些内部文件，显示这三位科学家收了制糖业的钱，而所引述的研究当作果是糖业协会钦点的。换句话说，那篇影响了营养学界几十年的文献综述，是糖业协会打通哈佛科学家写的软文。
现实上，花钱搞“科学软文”的并不仅仅是制糖业，脂肪行业、奶成品行业、转基因行业、有机行业……都在搞。
近年来，“为脂肪平反”的呼声，当然是因为有了更多的数据来从头进行审阅，但人们对“昔时被制糖业黑了”的同情和脂肪行业的鞭策也是很主要的原因。
不外，“过多脂肪有害”的数据同样也在继续呈现，好比2016年，哈佛大学公共卫生学院就颁发了一项研究，涉及11万多人，跟踪时候近20年，成果显示：大量摄入饱和脂肪，冠芥蒂的风险会上升18%。
不管是哈佛2016年颁发的再次验证“饱和脂肪增添冠芥蒂风险”的研究，仍是《柳叶刀》比来的这项“脂肪越多越健康”的研究，都只是纷繁复杂的营养学研究中的一组数据。它们有什么样的价值，有什么样的缺陷，需要由专业人士来阐发和清算。大量的这类研究汇总在一路，得出的结论就会更接近事实本相。基于这种汇总所成立的炊事指南，对于公家来说就会有更高的价值。
作者：云无心
来历：《瞭望东方周刊》2017年第37期
