似乎只有当极端事务呈现后，才能引来全平易近的存眷与大会商。而就在近段时候，外卖小哥持刀杀人一事发生后，会商的核心呈现“戏剧化”的一幕。网友存眷的核心没有在对被害人的同情上，反而是对外卖小哥发生了同情——认为是差评轨制给他们带来过大压力。
而#该不应打消外卖小哥差评轨制#的话题阅读量，竟然达到1.8亿！良多网友站在所谓的道德制高点上暗示本身从不给外卖小哥差评，甚至建议打消差评轨制。这事实是否合理呢？
打消差评轨制就万事大吉？显然并不成能
人类，都有同情心。
而同情心集体泛滥，老是时有发生。尤其是面临社会存眷的十足话题时，人们老是会“无意”地偏袒标的目的弱势群体。好比因逆标的目的行驶而撞标的目的豪车的电动车本家儿、因送货不实时而被客户大骂的快递小哥……都是人们的同情对象。甚至此次外卖小哥持刀杀人一事，人们首先想到的不是被害人是否无辜、他的家人如何哀思，而是想赴任评轨制给外卖小哥带来的庞大工作压力。
看似吊诡的谈吐，就这样真实发生了——良多网友都建议打消差评轨制，以给外卖小哥紧绷的神经“松绑”。在他们看来，这样做会最大限度地避免极端事务的发生，也表现出对外卖小哥的“人文关切”。但打消差评轨制就意味着万事大吉？生怕并不尽然。
打消了差评轨制，意味着外卖小哥再无任何承担，同时也没了压力。但如何界定他们的工作是否优异呢？没有了压力，就可以不尽力、混日子，这对那些优异、尽职尽责的外卖小哥显然是不公允的。到时辰，不仅会对奖惩系统造当作庞大影响，也会让整个外卖行业会受到冲击。说不定，打消差评轨制还会激发其他不成测的后果。
消费者需维护本身权益，不克不及以同情心去纵容“坏”事发生
从另一点看，无论什么原因都不给差评、强烈要求打消差评轨制，也是消费者对自身应享有权益的踩踏。作为消费者，我们享有合理法则内的权益。针对外卖行业，消费者所把握的“兵器”就是可以或许给差评的权力。
这不是消费者凭表情可肆意给差评的权力，更多的是一种“监视权力”，目标是为了让饭菜清洁卫生、送餐快速实时。若是没有了差评的权力，那么外卖行业就会当作为一个“卖方市场”，呈现“店大欺客”的现象其实正常不外。届时，消费者反而会当作为“弱势群体”——没法维护自身的权益。
其实很较着的一个事理——消费者付钱订餐，外卖小哥接管订单就必需遵照法则去办事好客户。若是有特别原因导致送迟、破损等，消费者也能理解。但假如毫无来由就恶意粉碎法则，那么消费者就应该毫不游移地行使本身的差评权力！消费者不克不及以同情心，去纵容那些“坏”事的发生。
而要想真正尊敬、理解外卖小哥，就该将其放在平等的位置，而不是用打消差评轨制的体例去同情他们。（科技新发现康斯坦丁/文）
