2020年的最后一周，大师过得怎么样？
月小兔比来在复习本身本年读过的paper，发现有几篇研究出格有趣，值得和KY的粉丝们再次分享。下面我们就来和月小兔一路温故知新吧~
那些挖墙脚当作功的人，
会幸福吗？
挖墙脚 (mate poaching) 指的是，在一小我明知对方有伴侣的环境下，这小我依旧选择追求对方。良多选择挖别人墙脚的人会认为，“挖到了是我的本领”，“能被我挖到手，申明我们才是真爱”。
不外，一篇颁发在《The Journal of Sex Research》的研究指出：履历过越多挖墙脚关系的人，亲密关系的质量越低，且ta们在现有的关系中出轨的几率更高。
在该研究中，653名正处在亲密关系中的美国当作年人在线提交了有用问卷，此中有88名被试诚恳交接了本身是本家儿动挖墙脚的人，116位被试陈述本身是被挖的人，60位被试说本身会和对方互相挖；其余被试则是关系中的“诚恳人”，没有履历过挖墙脚关系。
研究人员也扣问了被试今朝的关系状况、在今朝关系中是否有过不忠、对关系外性行为的观点，以及在当前关系中的对劲度、信赖度和嫉妒水平。
成果显示，那些履历过两次或以上挖墙脚关系的人，在关系中的嫉妒水平最高。而在曩昔的关系中挖墙脚或被挖的次数越多，在当前关系中的对劲度也会越低。研究人员诠释说，挖墙脚的人之所以亲密关系的质量不高，一部门原因是ta们对无承诺性行为（sex without commitment）的倾标的目的更强烈、立场更开放。
肉体出轨和精力出轨别离与性别、关系持续时候、教育水平、挖墙脚汗青的关系。截图自Belu, C. F., & O’Sullivan, L. F. (2020). Once a poacher always a poacher? Mate poaching history and its association with relationship quality.The Journal of Sex Research, 57(4), 508-521.
有意思的是，研究者还发现：和没有过挖墙脚履历的人比起来，那些有过一次挖墙脚关系的人在当前关系中肉体出轨 (sexual infidelity) 的概率会增添约3.5倍，精力出轨 (romantic infidelity) 的概率会增添约4.5倍；而有过两次或以上挖墙脚履历的人的出轨概率会继续翻倍。
所以，别再无邪地觉得挖墙脚会带来真的幸福了。究竟结果，今天ta可能被您挖了，明天ta也会被别人挖走；今天ta挖到了您，明天ta也能再去挖其他人……
显得难追会让您更吸惹人？
必然水平上是的，但持久欠好说
在关系起头前，如何更吸引喜好的人？有些人可能感觉，play hard to get没有需要；但也有些人认为，择偶的时辰“挑”一点，会更好地揭示自身的价值和魅力。到底哪种说法更科学呢？
最新一则颁发在《社会与小我关系期刊》上的研究显示：当一小我看起来很难追的时辰，追求者会为其付与更高的求偶价值，从而对其发生更强烈的性欲望；为了再会到这个难追的人，对方也愿意支出更大的尽力。
研究人员共进行了三组尝试。在尝试中，研究人员奉告被试，ta将与另一位被试睁开聊天。但现实上，聊天对象都是事先放置好的“演员”——一半的被试会被放置与一个在求偶过程中比力抉剔的人（“难追”设定）进行互动；而另一半被试会被放置与一个相对不抉剔的人（“好追”设定）聊天。之后，研究人员要求被试评估对方的难追水平、求偶价值，以及性吸引力。
无论是在线上互动的情境中（尝试1），仍是面临面交流中（尝试2），成果均显示，被试感知到的难追水平越高，对对方求偶价值的评估越高，也会对对方更有性欲望。
第一组网上聊天尝试中，难追和洽追的两种档案各自得出的相关数据，截图自Birnbaum, G. E., Zholtack, K., & Reis, H. T. (2020). No pain, no gain: Perceived partner mate value mediates the desire-inducing effect of being hard to get during online and face-to-face encounters.Journal of Social and Personal Relationships, 37(8-9), 2510-2528.
而在第三组尝试中，研究人员采纳了更天然的线上聊天情境，并追加查验了被试在谈话竣事时是否尽力想要与对方有下一次的互动。成果与前两组尝试一致：越难追的人在追求者眼里越有吸引力，追求者也越愿意尽力去追。
诚然，这个结论看起来有些政治不准确，但对于那些总被人指摘“您就是太挑了才独身”的人们来说，或许是个好动静。究竟结果，研究都说了，看起来很“挑人”的您，其实很迷人！
不外呢，我们也想要提醒大师，持久来看，亲密关系成长的质量仍是取决于伴侣两边真实的自我，以及对彼此的朴拙乐趣。并不鼓动勉励大师一味追求策略哦~
打骂后想要更快和洽？
您需要用这种姿势
跟伴侣打骂的时辰，您还在双手叉腰、大眼瞪小眼地跟ta讲事理吗？比来，一则颁发在《Journal of Sex & Marital Therapy》上的研究发现，若是想要更快和洽，可以尝尝在打骂的时辰和伴侣手牵手！
由H. J. Conradi等人率领的研究团队邀请了47对已爱情一年以上的异性恋情侣作为被试，并将ta们分为“不牵手打骂”小组和“牵手打骂”小组。在尝试中，被试情侣会就两边不雅点差别庞大的话题进行多轮会商。在会商中，研究团队会及时监测ta们的心跳次数，也会不雅察两人打骂时的有用和无效沟通次数。
成果显示，情侣在打骂时，牵手小组情侣男女两边的心率城市降低，有用沟通的比例增添，且正面情感有所晋升。
上图为情侣牵手打骂和不牵手打骂的心率对比；下两图为男女牵手打骂和不牵手打骂时有用和无效沟通占比的对比。截图自Conradi, H. J., Noordhof, A., & Arntz, A. (2020). Improvement of conflict handling: Hand-holding during and after conflict discussions affects heart rate, mood, and observed communication behavior in romantic partners.Journal of Sex & Marital Therapy, 46(5), 419-434.
为什么会这样？
学者们诠释说，身体上的接触会促进身体排泄更多的催产素（Oxytocin），也会按捺在压力情境下皮质醇（Cortisol）的急剧上升。这些激素转变一方面会缓解我们在打骂时的各种心理反映，包罗降低血压、减缓心率，同时也会让我们感触感染到更多的正面情感。
其次，曩昔也有研究指出，当催产素程度上升时，人们会更可以或许成立有用沟通，对对方的信赖感也会获得晋升。而有了信赖，情侣在沟通中更轻易成立一种合作关系，而不是对立关系，从而在打骂后更轻易和洽。
那，若是您打骂的时辰欠好意思牵手怎么办？打骂竣事后牵手也很有用果哦！
这篇研究还发现，情侣吵完架之背工牵手，两边的心率一样会降低，让身体起到逐渐安静的结果；正面情感同样也会获得有用晋升。
情侣吵完架牵手和不牵手的心率对比。截图自Conradi, H. J., Noordhof, A., & Arntz, A. (2020). Improvement of conflict handling: Hand-holding during and after conflict discussions affects heart rate, mood, and observed communication behavior in romantic partners.Journal of Sex & Marital Therapy, 46(5), 419-434.
总之，拉着小手打骂益处多多，下次气得想把Ta“大卸八块”的时辰，或许拉拉小手就不气了呢~ヽ(○??)乂(*??`*)乂(?`●)
研究新发现：
“女本家儿内”可能让婚姻更不幸福
一对情侣起头同居或成婚后，碰到最大的难题之一，可能就是家务分派了：本身做的家务多了，会担忧对方越来越懒；本身做得少了，ta又可能不欢快。
本年，一项颁发在期刊《Socius: Sociological Research for a Dynamic World》上的论文探讨了关系对劲度与家务分派之间的联系。研究者经由过程阐发2006年Marital and Relationship Survey中的数据，收集了美国487组已同居的异性恋伴侣的信息，并利用量表清算出男女两边在以下方面的自我陈述：婚姻关系对劲度、日常家务劳动分派环境、家务分派的公允感，以及伴侣之间的沟通质量。研究者节制的变量则包罗，受访者的春秋、受教育水平、宗教崇奉、带薪工作时长、自我评估的健康状况和平等的性别意识。
截图自Carlson, D. L., Miller, A. J., & Rudd, S. (2020). Division of housework, communication, and couples’ relationship satisfaction.Socius: Sociological Research for a Dynamic World, 6, 1-17.
阐发成果表白，女性的沟通体例决议了两边如何分派家务。当女性做出负面沟通时，男性会做得更多，可是他们会对关系更不对劲。
不外，男性的沟通体例并不影响两边如何分派家务，反而会被家务分派的成果所影响。当男性平等地承担家务时，他们可以或许更好地进行伴侣间沟通，而当女性本家儿要承担家务时，男性的沟公例做得更差。
同时，对于女性来说，平等的家庭劳动分工对她们的关系对劲度很主要；对于男性来说，关系对劲度则取决于女方如何与他沟通，与做哪些家务没有关系。
也就是说，在家务分派这件事上，女方好好说，男方本家儿动做，两边都对劲；女方对家务大包大揽，男方不仅做得少，还学不会好好措辞……
此刻知道该怎么分派家务了吧~
“咸鱼使人幸福”有科学依据！
您还在一边咸鱼一边焦炙吗？瑞士苏黎宿世大学颁发于《人格与社会意理学公报》（Personality and Social Psychology Bulletin）的一项研究发现：实时享乐和追求持久方针、连结自律一样，都可以使人获得持久的幸福。
在研究中，Katharina Bernecker等人开辟了一份问卷，来测量被试即时享乐的能力（即，可以专注于本身当下的需要、投入并享受短期愉悦的能力）。经由过程问卷调查，研究者想探寻是否分歧的人在实时享乐的能力上也有着差别，以及这样的能力和人们的幸福程度是否相关。
成果发现，一部门人在行为上选择实时享乐的时辰，会同时受到关于持久方针设法的侵扰（intrusive thoughts），好比，躺在沙发上的时辰突然想起本身今天还没有做活动。与之比拟，那些可以完全沉浸在咸鱼的欢愉中的人，能获得更多的幸福感，也更少地蒙受焦炙与抑郁的困扰。
所以说，最糟糕的不是只玩耍不尽力，而是玩的时辰也玩不结壮……
吃货更有责任心？
爱打哈欠的人更友善？
这些小习惯竟然能揭示您的人格！
若是想从相处判定出对方的性格，您会存眷什么？常见的判定体例可能经由过程社交关系、朋友圈，或者聊天内容。不外，一项比来发布在《欧洲人格杂志》（European Journal of Personality）上的研究发现，很多意想不到的行为习惯，其实都与我们的人格特质有关。
研究招募了462名被试，用随身灌音设备记实ta们的日常生活，记实为期2-6天。之后，研究人员经由过程收集到的灌音信息，对被试的行为和说话习惯进行了阐发。
研究阐发了五大人格特质和日常行为以及说话的相关水平。截图自Tackman, A. M., Baranski, E. N., Danvers, A. F., Sbarra, D. A., Raison, C. L., Moseley, S. A., . . . Mehl, M. R. (2020). “Personality in Its Natural Habitat” revisited: A pooled, multi‐sample examination of the relationships between the big five personality traits and daily behavior and language use.European Journal of Personality.
成果显示，人们的说话习惯很可能透露出小我的性格。好比，友善的人更喜好不消“我”，而用“我们”作为本家儿语；有责任感的人措辞之前去往有更多的搁浅。研究人员认为，这些联系关系可能是因为友善的人更在意人际关系，而有责任感的人行事措辞前考虑更谨严。
不外，也有一些联系关系是乍一看怎么也想不大白的。好比，外标的目的的人不轻易咳嗽打喷嚏、友善的人经常打哈欠、有责任感的人更喜好吃……
固然这项研究并不克不及表白性格和特定行为习惯之间存在任何因果关系，但它也从侧面印证了，性格对于人格特质的影响或许比我们已知的要普遍得多。
作为一只吃货，拿这篇研究给小伙伴看，会不会获得奖饰呢？
References：
Belu, C. F., & O’Sullivan, L. F. (2020). Once a poacher always a poacher? Mate poaching history and its association with relationship quality.The Journal of Sex Research, 57(4), 508-521.
Bernecker, K., & Becker, D. (2020). Beyond self-control: Mechanisms of hedonic goal pursuit and its relevance for well-being.Personality and Social Psychology Bulletin, 014616722094199.
Birnbaum, G. E., Zholtack, K., & Reis, H. T. (2020). No pain, no gain: Perceived partner mate value mediates the desire-inducing effect of being hard to get during online and face-to-face encounters.Journal of Social and Personal Relationships, 37(8-9), 2510-2528.
Carlson, D. L., Miller, A. J., & Rudd, S. (2020). Division of housework, communication, and couples’ relationship satisfaction.Socius: Sociological Research for a Dynamic World, 6, 1-17.
Conradi, H. J., Noordhof, A., & Arntz, A. (2020). Improvement of conflict handling: Hand-holding during and after conflict discussions affects heart rate, mood, and observed communication behavior in romantic partners.Journal of Sex & Marital Therapy, 46(5), 419-434.
Tackman, A. M., Baranski, E. N., Danvers, A. F., Sbarra, D. A., Raison, C. L., Moseley, S. A., . . . Mehl, M. R. (2020). “Personality in Its Natural Habitat” revisited: A pooled, multi‐sample examination of the relationships between the big five personality traits and daily behavior and language use.European Journal of Personality.
