古书里说：“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。”地域决定论不仅适用于植物，也适用于人。很多人都有对南北人的“刻板印象”。如果告诉你某人来自北方，你会给他贴上哪些标签？“高大敦实”“彪悍”“贼能喝”“豪爽”。那么南方人呢？恐怕就是“温柔细腻”“文人气质”“弱不禁风”这些了。我们不排除有个体差异化的存在，但就整体而言，似乎这样的形象已经根深蒂固，如果某个人的表现不符合上述标准，最有可能招致的猜忌是：“你是北方人（南方人）吗？怎么一点也不像。”
大多数情况下，我们区分地域的标准很简单，只是单纯地以长江为界，为何这样简单的划分却能够深入人心，得到普遍认同呢？我们该如何解释仅仅是一江之隔，同为华夏子孙的人们会有千差万别？
前不久，美国弗吉尼亚大学、北京师范大学、华南师范大学和美国密歇根大学的研究者们共同提出了别具一格的“大米理论”，他们从农耕作物的角度解释了个人和集体的文化差异。
一方水土养一方人
南北人的差异不仅体现在身体上，更体现在饮食上，众所周知的，南米北面，南方人习惯以米饭为主食，而北方人则更青睐各式各样的面食。林语堂先生在《中国人》一书中写道：“吃大米的南方人不能登上龙位，只有吃面条的北方人才可以。”在林语堂先生论述中，他将南北人的差异追根溯源至日常饮食上。
北方人更加健硕的身躯与他们的吃食确实密切相关，他们多食高粱、大豆、猪肉、牛肉、羊肉等，而南方人似乎更钟情于大米和各色水产。另外，在吃的讲究上，北方人图的是痛快，重的是口感，往往是撑个腰圆肚实，是实实在在地吃。而南方人图的是新鲜，重的是味感，往往是吃得恰到好处，更确切地说应该是品，小盘小碟，菜要精致，品种要多。因此，初到北地的南方人，往往会点上几个菜，继而对着那满满的一桌子菜发愣，而初到南地的北方人，结局往往是点两个菜，加两个，再加两个……
社会学中的现代化假说提及，随着文明化的进程、社会财富的积聚、受教育程度的提高和资本化的加深，人们会变得更加个人主义。在众多南北差异性研究中，学者均会涉及到北方人更具创新意识，而南方人合作能力更强。如果按照现代化假说的推演，原本各地区的人们并没有太大的差异，但随着北方长期政权的确立，经济命脉和文化政治中心的掌控，促使单体能力较强的人纷纷汇聚北方，长此以往，造成了北方人个体思维、分析能力更好的错觉。
这样的解释符合历史的发展规律，能够在一定程度上反映社会变迁所带来的影响机制，但是它不能解释为何一向富饶的江浙一带却是最典型的南人。同时，如果放眼世界，如日本、韩国等东亚国家的现代化文明进程已达到一个非常高的层面，但其民众的合作精神、集体化的倾向远比中国南方更显著，而这一现象是现代化假说所不能阐释的。
种水稻，长了庄稼短了创新？
“大米理论”理论的提出，引起了广泛的关注，研究者们指出之所以会产生南北文化的差异，缘起于南方多种植水稻，北方多种植小麦，而水稻种植的历史可能使文化更倾向于相互依赖，而小麦种植则会使文化变得更加独立。
水稻种植和小麦种植对应的是两种完全不同的耕种体系，其中以灌溉方式和劳动力投入最为突出。稻田需要持续的供水，农民需要相互合作建设灌溉系统，并协调各人的用水与耕作日程，因此稻农倾向于建立基于互惠的紧密联系并避免冲突。相比之下，小麦的种植更简单：小麦基本不需精细灌溉，更轻的劳动任务也让麦农不需依靠他人就能自给自足。
为了检验大米理论的可行性，研究人员在南北两地共招募了1162名大学生，通过地域的调查确定他们所属区域，然后再对他们进行文化思维倾向性的测评。测评的方式采用词语配对法，如给被试者呈现3个词组“火车”、“汽车”和“铁轨”，让其将其中两个词语归为一类，如果被试者将“火车”和“汽车”归为一类（属同一抽象类别），则表明其更倾向于独立思维，如果被试者将“火车”和“铁轨”归为一类（属功能性关系），则表明其更倾向于整体性思维。评测结果显示，来自高稻田比例省份的学生更倾向于整体性思维，符合“大米理论”的假设。
随后，研究者又对被试者进行了社会关系测试，让被试者画出自己的社会网络，用圆圈表明自己和他人。研究者分别测量代表自己的圈和代表朋友的圈的大小，从而得到对自我的隐性测量。在以往的研究中，美国人笔下的“自己”平均比“他人”大6毫米，英国人的“自己”平均比“他人”大3.5毫米，而日本人的“自己”却比“他人”稍小。本次研究结果显示，小麦种植区的人自我膨胀了1.5毫米，水稻种植区的人则自我缩小了0.03毫米。
然而，现代化技术的发展，大部分的人都已经停止耕种，不管是水稻区还是小麦区，那么因耕作方式不同而引起的文化差异是否还会继续存在？答案或许只有时间知道。但这项研究在解答疑问的同时，也在向我们传达了一种态度，那便是“即使再深邃的道理，也是来自最普遍的生活中”，我们需要的是一颗好奇的探索之心。
